Семь из 18 политических сил, участвовавших в выборах 7 июня, обратились в Конституционный суд с требованием отменить итоги голосования, подведенные ЦИК.
На рабочем заседании 21 июня КС принял к производству заявления блоков «Сильная Армения» и «Армения», а также партий «Крылья единства», «Демократия, закон, дисциплина» (ДОК), «Процветающая Армения», «Блок защитников демократии во имя республики» и реформистской партии «Новая сила». Все они оспаривают решение ЦИК РА №259-А от 14 июня 2026 года «Об итогах очередных выборов в Национальное собрание Республики Армения 7 июня 2026 года».
Поскольку все заявления касаются одного и того же решения, Конституционный суд, руководствуясь статьей 41 конституционного закона «О Конституционном суде», объединил их в одно производство. Рассмотрение дел пройдет в рамках одного судебного заседания.
Ранее в беседе с нами бывший судья КС Ким Балаян пояснил, в каких случаях суд может объединять подобные заявления. По его словам, несмотря на то, что все обращения направлены на оспаривание итогов выборов, основания у заявителей могут различаться. «Да, все обратились с целью оспорить результаты выборов, но мы не знаем содержания заявлений и не знаем, на каких именно основаниях они оспариваются. В целом КС вправе объединить их в одно дело, однако если заявления поданы по разным основаниям, объединять их нельзя», — отметил Балаян.
О том, на каких основаниях партия ДОК обратилась в Конституционный суд и чего ожидает от разбирательства, мы поговорили со вторым номером в партийном списке, адвокатом Левоном Багдасаряном. Именно он координировал весь предвыборный процесс партии, поскольку ее председатель Вардан Гукасян находится в США и по-прежнему содержится в иммиграционном изоляторе.
— 19 июня партия ДОК также обратилась в КС с требованием оспорить итоги выборов. На каких основаниях вы это делаете?
— В отличие от других политических сил, мы обратились в Конституционный суд сразу по двум основаниям: из-за применения административного ресурса и в связи с действиями других политических сил, связанными с олигархическим влиянием и подкупом избирателей. То есть мы отличаемся от остальных заявителей: одни говорят об административном ресурсе, другие — о подкупе. Мы же представляем оба блока нарушений и располагаем доказательствами и фактами, которые, на наш взгляд, свидетельствуют о существенном влиянии на волеизъявление избирателей.
— Вы говорите о доказательствах. О каких именно материалах идет речь?
— Это оценки и данные, представленные как уполномоченными государственными органами, так и экспертами. Речь идет о тех политических силах, которые в итоге прошли в парламент. В отличие от многих других, мы неоднократно заявляли, что выступаем и против прежних властей, и против нынешних. Результаты выборов показали, что в Национальное собрание прошли и «прежние», и «нынешние». Поэтому наше заявление касается как использования административного ресурса, так и подкупа со стороны сил, прошедших в парламент. Мы считаем, что все это существенно повлияло на голоса избирателей.
— Конституционный суд будет рассматривать все заявления в рамках одного производства. Видите ли вы возможность сотрудничества с адвокатскими командами других политических сил, обратившихся в КС?
— Мы подадим ходатайство о рассмотрении нашего заявления отдельно, поскольку, в отличие от других политических сил, обратились в КС сразу по двум основаниям.
— Каковы ваши ожидания от Конституционного суда?
— Не могу сказать, что я в восторге от судебной власти, в том числе от конституционного правосудия. Но как правозащитник я добивался регистрации прецедентных решений по делам, имеющим общественный резонанс. Поэтому, говоря об ожиданиях, повторю: я не питаю особого восхищения системой правосудия. Однако я намерен представить общественности и суду факты, которые, на мой взгляд, предметно повлияли на результаты выборов. В частности, я намерен доказать, что голоса партии ДОК были распылены как за счет административного ресурса, так и вследствие подкупа избирателей. Оценку этим фактам должен дать суд, а свое мнение, уверен, выскажет и общественность.
Армине Навоян
