Согласно опубликованным ЦИК предварительным результатам голосования на парламентских выборах, состоявшихся 7 июня, партия «Гражданский договор» заняла первое место, не получив, однако, бесспорного мандата на единоличное лидерство. Это поставило политическую систему Армении перед проблемой, выходящей далеко за рамки избирательной арифметики. По сути, избиратель лишил «ГД» абсолютного большинства в парламенте. Если воспользоваться распространенной в боксе метафорой, победа была присуждена «ГД» раздельным решением судей — под свист зрителей. Грубые нарушения, допущенные в течение всего избирательного процесса, и существенные замечания наблюдателей лишь усилили сомнения в достоверности результата, достигнутого партией.
Дело в том, что, если бы не существовал механизм «стабильного парламентского большинства», «ГД» был бы вынужден искать союзников среди оппозиционных сил — «Сильной Армении», блока «Армения» и «Процветающей Армении», договариваться с ними и формировать правительство согласия. Однако Конституция предоставляет «спасательный круг», позволяющий компенсировать дефицит необходимого доверия избирателя бонусом мандатов. Формально механизм «стабильного парламентского большинства» в данном случае позволяет «ГД» единолично сформировать правительство. Но политически проблема не исчезает — напротив, она обостряется. Искусственное большинство, конечно, обеспечит власти достаточное число голосов в парламенте, но отнюдь не доверие значительной части общества.
В эти дни звучат призывы отказаться от депутатских мандатов и бойкотировать парламент. С эмоциональной точки зрения такая позиция вполне понятна, однако политически, оставаясь в логике игры с нулевой суммой, она заводит страну в поле опасной неопределенности. Между тем Армения остро нуждается в политическом решении, основанном на логике win-win.
Партия «ГД» может претендовать на право сформировать правительство только при условии уважения к реальным институциональным ограничениям — в частности, восстановления действенной системы сдержек и противовесов, а также обеспечения участия оппозиции в парламентском контроле над исполнительной властью.
В противном случае, как показывает опыт последних лет, присутствие парламентского меньшинства в Национальном Собрании (НС) ничего не решает, и практически ничто не помешает «бонусному» большинству сохранить монопольный контроль над повесткой и комиссиями, игнорировать Регламент НС и элементарные нормы политической добропорядочности, становясь при этом источником иных порочных явлений в государственной системе. Институциональным противовесом уже сложившейся монополии власти может стать предоставление оппозиции ведущих позиций в структурах, связанных прежде всего с правами человека, государственно-правовыми вопросами, бюджетным контролем, антикоррупционной политикой и парламентскими расследованиями.
Это не жест великодушия по отношению к меньшинству, а необходимый механизм сдерживания, без которого единственный общегосударственный орган, наделенный первичным мандатом, обречен оставаться придатком исполнительной власти.
Таким образом, главный вопрос заключается не в том, входить или не входить в парламент, а в том, как превратить НС в реальный орган государственной власти.
Ответственная политика требует отказа от логики взаимного отрицания. Относительное большинство должно признать свои пределы: оно не может заменить общественного согласия. Призывы к бойкоту являются не симптомом отрицания институтов, а свидетельством недоверия к их способности предотвращать злоупотребление властью. Задача состоит в том, чтобы придать участию оппозиции в работе парламента реальное содержание. Избиратель дал свой наказ: обществу нужен не декоративный парламент, а парламент, способный эффективно контролировать исполнительную власть.
На наш взгляд, именно в этом состоит суть компромисса: правительство учреждается не в правах владельца государства, а оппозиция входит в парламент как органическая часть политической системы государства
. Именно так парламент становится не послушным исполнителем воли правительства, а площадкой, где власть обязана рационально обосновывать свои решения, отчитываться за свои действия и вступать в содержательный спор с парламентским меньшинством.
Предложенное нами решение не устраняет всех существующих противоречий, однако способно предотвратить повторение знакомого сценария — монополизацию власти и вытеснение оппозиции из реального политического процесса. В обществе, расколотом по фундаментальным вопросам будущего, демократия и верховенство права не могут утверждаться по формуле «победитель получает все».
Армении нужна не политика взаимного уничтожения, а культура ответственности; не формальное обладание мандатами, а их превращение в политический инструмент; не монополия большинства, а большинство, сдерживаемое действенными противовесами; не абсолютная власть, а власть, ограниченная правом и законом и подотчетная исключительно суверенному народу Республики Армения.
Армен Мартиросян
Депутат ВС РА (1990–1995 гг.), депутат НС РА (1995–1999 гг.),
Заместитель министра иностранных дел РА (1999–2003 гг.),
Чрезвычайный и Полномочный Посол РА
Хосров Арутюнян
Депутат ВС РА (1990–1992 гг.), депутат НС РА (1995–1999 гг., 2012–2019 гг.)
Премьер-министр РА (1992–1993 гг.),
Председатель НС РА (1998–1999 гг.),
Ара Саакян
Депутат ВС РА (1990–1995 гг.), депутат НС РА (1995–1999 гг.),
Заместитель председателя ВС и НС (1992–1998 гг.),
Чрезвычайный и Полномочный Посол РА
